（第１４回）イギリスでアフリカ社会と法を学ぶ 法人類学と「法意識」（3）

「（第１４回）イギリスでアフリカ社会と法を学ぶ　法人類学と「法意識」（3）」についてニューズレターを発行いたしました。こちらの内容は以下のPDFからもご覧いただけます。
→（第１４回）イギリスでアフリカ社会と法を学ぶ　法人類学と「法意識」（3）

（第１４回）イギリスでアフリカ社会と法を学ぶ
法人類学と「法意識」（3）

2026年 1月
One Asia Lawyers Group
原口　侑子（日本法）

前回は、「法意識」という目に見えないものを、どのように「法」という規範と絡めて定義づけるか、ここ20年ほどで有力な学説を紹介した。定義づけが難しいからこそ、さまざまな議論が交わされるが、1990年代末に提唱された後、今でも使われている「法意識」の類型について今回は紹介する。
「法意識」は少し前から、「複合的・流動的であるにもかかわらず、あるパターンを有している」と議論され、三形態——「法への順応」「法との関与」「法への抵抗」——に類型化されてきた。これらの形態は社会的行動の次元、すなわち「規範性、制約、能力、そして最後に法の時間と空間」を通じて考察されている（EwickとSilbey、1998）。
「法意識」はどのような形態をとるか。

1- 「法の前に立つ」：

法は分離された、形式的で固定されたシステムとして見なされる——予測可能で、階層的で、権威的である。人々はしばしばこの構造を尊重し受け入れるが、その中で無力感や挫折感を抱くこともある。この立場では、法は「公平かつ客観的」なものとして実体化される。「正常」であるというアイデンティティを維持することが一部の人々にとって重要である。法は私利ではなく集団目的のために機能すべきだと考え、警察との接触を避けようとする者もいる。結果として法は「時代を超越した」、「遠隔の」そして「非人間化された」ものとして実体化される。

2- 「法と共にある」：

法は、熟練した個人が自らの利益を推進するために戦略的に利用できる道具またはゲームと見なされる。正当性よりも目標達成の効率性が重視され、競争と戦術的利用が顕著である。この状況下では、合法性は「利用可能で多目的」と見なされ、個人の「自己目的」に奉仕する潜在能力がしばしば認識される。インタビュー対象者は、自らの利益のために法を利用する。ゲームが成功を収めるにつれ、「知識、資源、関心」を持つプレイヤーが増加する。「豊富な経験」を通じて自らの技量を、時間をかけて高める者もいる。

3- 「法に抗して」：

人々は法制度内またはその周辺で「やりくりする」方法、すなわち非公式な抵抗や法制度の回避を説明する。社会的に周縁化された集団によって用いられる、しばしば「二次的適応、戦術、弱者の武器」とラベル付けされる、こうした日常的な抵抗の形態は、限られた力を持つ人々が権威に適応しながら、なお自らの利益を推進したり、アイデンティティを守ったりする方法を反映している。また、「確立された秩序の現実に対する弱者の武器」は社会的空間となり得ることも指摘されている。あるインタビュー対象者は権力と法を並置し、別の対象者は自らの無力さと直接的な法的保護の欠如を自覚している。

EwickとSilbey（1998）はこうした類型化をアメリカ市民へのインタビューを経て行った。これらの類型が時と場所を変えても適用可能なものなのかどうかは、今も議論されている。

参考文献
Chua, L. and Engel, D. 2019. Legal consciousness reconsidered. The Annual Review of Law and Social Science. 2019.15:335–53.
Ewick, P and Silbey, S. S. 1998. The common place of law : stories from everyday life. Chicago : University of Chicago Press. 
Lehoucq, E. and Taylor, W. K. 2020. Conceptualizing Legal Mobilization: How Should We
Understand the Deployment of Legal Strategies? Law & Social Inquiry Volume 45, Issue 1, 166–193, February 2020.
Liu, S. 2015. Law’s Social Forms: A Powerless Approach to the Sociology of Law. Law and Social Inquiry 40 (1): 1-28. Chicago.
Merry, S. E. 2010.  What is legal culture an anthropological perspective. Journal of Comparative Law, 5(2), 40-58.